- 2015/7/8 15:28:26
- 类型:原创
- 来源:电脑报
- 报纸编辑:电脑报
- 作者:
测试平台
处理器:A8-7650K/A8-7500/Core i3 4160
内存:金士顿DDR3 2133 4GB×2
主板:技嘉G1 Sniper A88X
华硕B85M-GAMER
硬盘:希捷ST1000DM003 1TB
显示器:飞利浦BDM3470UP
电源:航嘉jumper500
操作系统:Windows7 64bit中文旗舰版
如果搭建一套处理器预算在1000元以下的整合平台,大家一般都会在AMD的APU和Intel的Core i3中考虑,其中人气比较高的型号为AMD的A8-7650K、A8-7500以及Intel的Core i3 4160。
Intel贵的理由是什么?有玩家认为是功耗控制更优秀,用上3年就能把价差抵回来了,越往后省得越多,反而比APU还划算。那到底是不是这样?我们实际测了再来算一下这笔账。
功耗差异从哪来?APU核心更多、内置GPU更强力
A8系列与Core i3系列是整合平台的热门产品
A8-7650K/7500内置的Radeon R7 GPU甚至能玩得动《巫师3》
异构计算更是APU的强项
详细规格对比 | |||
| A8-7650K | A8-7500 | Core i3-4160 |
架构 | Kaveri | Kaveri | Haswell-R |
接口 | FM2+ | FM2+ | LGA1150 |
核心/线程 | 4核 | 4核 | 双核/4线程 |
二级缓存 | 4MB | 4MB | 3MB |
GPU | Radeon R7 | Radeon R7 | HD4400 |
GPU处理单元 | 384 | 384 | 16 |
支持内存 | DDR3 2133 | DDR3 2133 | DDR3 1600 |
最高频率 | 3.8GHz | 3.7GHz | 3.6GHz |
参考售价 | 549元 | 499元 | 769元 |
A8系列的GPU单元比Corei3的HD4400规格强太多了
| A8-7500 | Core i3 4160 |
Musemage | 4151(+108%) | 1991 |
Fritz Chess | 7099(+3%) | 6915 |
Direct Comute OpenCL | 3740(+167%) | 1399 |
7-Z 压缩测试 | 10543(+6%) | 9918 |
连A8-7500的多核性能也能秒杀Core i3 4160
| A8-7500 | Core i3 4160 |
《巫师3:狂猎》 1024×768 低画质 | 23fps(+77%) | 13fps |
《街头霸王4:街机版》 1920×1080 低画质 | 86fps(+26%) | 68fps |
《围攻》 1920×1080 低画质 | 61fps(+65%) | 37fps |
《迎风起航》 1920×1080 高画质 | 35fps(+30%) | 27fps |
A8-7500的GPU就已经可以碾压Corei3 4160的HD4400了,更不用说频率更高还支持超频的A8-7650K
| A8-7500 | Core i3 4160 |
FurMark考机 (GPU满载,整机功耗) | 73W | 52W |
游戏性能 | 126%~177% | 100% |
售价 | 499元(-35%) | 769元 |
用一点功耗换来最高超过70%的游戏性能提升,APU的设计理念更符合整合游戏平台
从我们以前的测试数据来看,在GPU满载的考机测试中,A8的功耗是要比Core i3高那么一点点,但是,高这么一点是有原因的。首先,A8有4个物理核心,多核心性能强于双核的Core i3,核心更多、干活力气大,自然要“吃”得多一点;其次,A8内置的GPU性能完全不是Core i3集成的HD4400比得了的,实际游戏测试中性能差距最高达到77%——这对于主流3D游戏来说就是能玩和不能玩的差距了。也就是说,综合实用性能,A8-7650K/7500是强于Core i3 4160的,所以极限功耗要高那么一点完全符合逻辑,不要忘了A8可比Core i3便宜200多元!
不过,这是满载情况下的功耗表现,那各种常见应用环境下呢?A8-7650K/7500的功耗表现如何?Core i34160是不是3年下来比A8-7650K/7500省出200多元电费?我们分情况来验证一下。
3年电费能省出价差?不太实际
我们设计了3种应用环境,一种是轻载环境,主要就是网页浏览和简单的文字处理;第二种是中度负载,观看1080P高清视频;第三种就是重度负载的实际游戏环境,我们运行的是《超级街霸4》。使用时间按照平均每天4小时来计算,电费按照每度电(千瓦时)0.52元计算。
各种应用环境下的整机功耗 | ||||||
| A8-7650K | A8-7500 | Core i3-4160 | |||
实时功耗 | 3年电费 | 实时功耗 | 3年电费 | 实时功耗 | 3年电费 | |
网络应用 | 38W | 87元 | 35W | 80元 | 25W | 57元 |
视频应用 | 58W | 132元 | 53W | 121元 | 29W | 66元 |
游戏应用 | 94W | 214元 | 85W | 193元 | 49W | 112元 |
综合应用 (三种应用平均) | 63W
| 288元
| 58W | 262元
| 34W
| 156元
|
在各种应用环境下的整机功耗差异大家可以看得很明白。当然,我们实际使用中不可能只有一种应用环境,因此我们最终将三种负载情况进行了平均化,也就是说模拟用户的日常应用,包含了上网、视频和游戏。
从最终的电费来看,3年下来,每天用4小时,即便是多核性能和游戏性能都远强于Core i3 4160的A8-7650K,电费也只是比Core i3多出132元,加上A8-7650K的售价549元,也才681元,比Core i3 4160的769元还便宜88元,何来3年电费赚回价差一说?功耗和售价更低的A8-7500就更不用说了,况且它的多核性能与游戏性能也是明显比Core i3 4160更强的。
疯狂博士:选择整合平台应该综合考虑
在I和A整合平台的对比中,大家拿功耗来说事倒也无可厚非,但是,眼睛只盯着功耗也着实太过片面。俗话说得好:“要想马儿跑得快,又想马儿不吃草”——但恐怕只有马的基因出现无法理解的变异才能实现这样的愿望吧。这话的意思就是,对于处理器不能光看耗了多少电,还得看它能做多少事才行。
A8-7650K/7500与Core i3 4160整机功耗的对比就是个很好的例子,A8系列在核心数量、多核/异构计算性能以及游戏性能方面都远超Core i3 4160,在一些要求比较高的多核应用或者是游戏中,这就直接是“能用”和“不能用”的差异了(试试玩《巫师3》吧,你就知道APU集成的Radeon R7显卡比Intel的HD4000强多少了)。如此看来,在选择整合平台处理器的时候,我们应该先从应用需求出发,再来结合功耗考虑综合的能效,这才是正确的做法。 报纸客服电话:4006677866 报纸客服信箱:pcw-advice@vip.sin*.c*m 友情链接与合作:987349267(QQ) 广告与活动:675009(QQ) 网站联系信箱:cpcw@cpcwi.com
Copyright © 2006-2011 电脑报官方网站 版权所有 渝ICP备10009040号